如何处理互联网危机公关舆情窘境

互联网舆情是以某一特殊事情为发醇体，互联网上各种建议的总数。而当某一类建议占有了主导性或得到了大部分人的认可，便产生了社会舆论。伴随着互联网技术的发展趋势，互联网舆论导向在普通民众社会发展中日益突显出巨大的力量，为中国公民大力开展社会主义民主，马上地揭秘司法部门全过程中的不公平个人行为，推动公正司法产生方便快捷的新方法。另外，互联网舆情窘境也一定水平危害了司法部门需有的自觉性。如何客观看待互联网舆情，尤其是如何有效精准定位互联网舆情与公正司法中间的关联，是当今不可逃避的难题。

一、差别与矛盾

1.社会舆论的开放式与司法部门主题活动的相对性封闭型。

互联网的开放式规定处理网络舆情窘境务必尽量公开透明、透明度。从近些年的实践活动看，互联网舆情产生后，根据举办记者招待会、听证制度，发布监控视频等重要直接证据，大限度地达到群众自主权和参与权，以公开化以民为本，是处理网络舆情窘境的重要途径。但司法部门具备相对性的自觉性和封闭型，司法部门主题活动有其独特的运行规律性，必须与社会发展维持适当的防护，清除各式各样公共权力、社会发展阵营和文化传媒社会舆论不适度的命令、影响和危害，才可以能够更好地确保司法人员依法办案和公正司法。在处理网络舆情窘境时，司法权运作全过程中的这类相对性封闭型，不利马上平复互联网舆情、化解危机。

2.社会舆论的突发与司法部门主题活动的流程化。

社会舆论的产生和发展趋势具备较强的偶发、突发和可燃性特点。在舆情事件出芽前期，马上合理地汇聚、剖析和发布消息，時间处理和管理决策，对化解危机尤为重要。而在司法部门主题活动中，公平和程序流程却优先选择于高效率。进行司法部门主题活动务必严苛依照相关法律法规，有一套在外部来看非常繁杂的程序流程和一段较为冗杂的周期时间，不但无法在時间作出对案子的处分决定，也无法在较短的時间内查清并公布真相，造成司法部门在申请办理涉及到舆情事件的案子时，通常遭遇左右为难处境：假如严苛依照程序流程审理案件，不利马上合理处理网络舆情;假如以放弃程序流程为成本“快诉快审快判”，又很有可能欲速则不达，开启新的网络舆情窘境，危害司法公信力。

3.社会舆论的情绪性与司法部门主题活动的专业能力。